רחל משראקי נ' עמגל יצור כימיקלים (1989) בע"מ ואח'

החלטה

1.בפני בקשת הנתבעת 1 להורות על זימונו של רו"ח עו"ד מאיר ברקסמאייר, האקטואר המומחה אשר מונה בתיק, לחקירה נגדית על חוות הדעת שמסר בתיק זה.

2.לטענת הנתבעת 1, חוות הדעת של המומחה חסרה, שעה שלא ענה על השאלות שנדרש במסגרת שאלות ההבהרה, וחוות דעתו ניתנת לסתירה במסגרת חקירה נגדית קצרה.

3.עוד טוענת הנתבעת 1 כי קיים חשש כי המומחה פעל בתוך ניגוד עניינים, על רקע שיחה שקיים עם עם ב"כ הנתבעת 2, וכי באתר משרדו של המומחה מופיע כי הינו משמש כנציג ציבור בבית הדין האזורי בחיפה, על אף ששמו אינו מופיע ברשימת נציגי הציבור המפורסמת על ידי הנהלת בית המשפט.

4.הנתבעת 2 מתנגדת לזימון המומחה שכן לטענתה הנתבעת 1 לא הציגה כל ראיה לסתירת חוות דעת האקטואר, לא שיתפה פעולה עימה בהליך החישובים שערכה, והטענות שהעלתה נגועות בשיהוי ניכר.

5.התובעת מתנגדת אף היא לבקשת הנתבעת 1 וטוענת כי כל מהותה של בקשת הנתבעת 1 הינה משיכת ההליכים בתיק, וזאת בכדי לדחות את העברת התשלומים לתובעת.

6.עיינתי בבקשה ובתגובות הצדדים, ולא מצאתי כי יש לזמן את המומחה לחקירה על האמור בחוות דעתו.

7.חוות דעת המומחה בהירה, ולא מצאתי בנימוקי הבקשה, טיעונים אשר יש בהם בכדי להצדיק את זימון המומחה לעדות.

8.יש ממש בטענת התובעת כי הנתבעת 1 לא הגישה חוות דעת אקטוארית נגדית מטעמה בשום שלב בהליכים בתיק זה ואף ויתרה על חקירתו הנגדית של האקטואר מטעמה של התובעת (פרוטוקול ישיבת הוכחות מיום 21/11/10, עמ' 7, ש' 12-13 ו-21), ויש לכך משמעות בכך שהנתבעת 1 נמנעה מלהביא ראיות מטעמה כנגד חישובי התובעת בכל שלב משלבי ניהול התיק.

9.אשר לטענת הנתבעת 1 לחשש לניגוד עניינים במינוי המומחה בשל היותו נציג ציבור בבית הדין האזורי בחיפה, יוטעם כי בית הדין היה ער לכך שהמומחה נציג ציבור בבית הדין האזורי בחיפה, אולם משהמומחה אינו משמש נציג ציבור בבית הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע, אין כל חשש ממשי למשוא פנים או לניגוד עניינים.

הגם שלא מצאתי חשש לניגוד עניינים במינוי המומחה, היה ראוי כי הטענות בעניין זה, ובדבר כשירותו, היו עולות בשלבים מוקדמים לשלב בו התיק נמצא כעת.

10.הריני מקבל את טענת התובעת כי זימונו של המומחה יסרבל את ההליכים בתיק ויעכב את מתן פסק הדין המשלים, ואף מטעם זה מצאתי לנכון לדחות את הבקשה.

10.בהצטרף נימוקים אלו ליתר הנימוקים אשר צוינו בטענות התובעת והנתבעת 2, הבקשה נדחית.

11.הצדדים יגישו סיכומיהם לפסק הדין המשלים באופן הבא:

התובעת תגיש סיכומיה עד ליום 10.10.13.

הנתבעות יגישו סיכומיהם עד ליום 13.11.13.

12.היקף הסיכומים לא יעלה על 7 עמודים, גופן 12, רווח שורות 1.5.

ניתנה היום, ז' תשרי תשע"ד, (11 ספטמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

קלדנית: רות רחמים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: